La libération de Madoff

Bernie Madoff, 81 ans, a demandé à être libéré de la prison fédérale en vertu de la loi First Step »entrée en vigueur en 2018, après avoir purgé 11 ans d'une peine de 150 ans pour le plus grand programme de Ponzi de l'histoire, qui a coûté des milliards de dollars aux investisseurs en pertes . L'objectif de ce programme était d'augmenter le nombre de prisonniers fédéraux libérés dans le cadre de programmes de libération pour des raisons de compassion. Les avocats et même l'inspecteur général du ministère de la Justice ont vivement critiqué le régime alors en vigueur pour être beaucoup trop sévère dans la décision de qui libérer, ainsi que souvent en traînant les pieds pour rendre la pétition théorique. Madoff est le prisonnier le plus en vue à avoir présenté une demande dans le cadre du nouveau programme de libération pour raisons humanitaires. Le fonds de Madoff s'est effondré en novembre 2008, effaçant sa valeur revendiquée de près de 65 milliards de dollars. Les administrateurs ont finalement récupéré 13 milliards de dollars des actifs de Madoff, qui, selon le SIPC, ont encore laissé aux investisseurs 18 milliards de pertes (voir Wikipédia pour une discussion plus longue, car diverses estimations diffèrent sensiblement; certains investisseurs ont été gagnants parce qu'ils ont racheté, emportant avec eux leurs gains fictifs, avant l'effondrement du régime). Madoff avait semblé irréprochable du fait qu'il était l'ancien président du Nasdaq, et avait des relations impeccables et le bon comportement. Gillian Tett du Financial Times a raconté à quel point il était déconcertant de l'interviewer en prison: Pendant deux heures, nous avons parlé. Il n'y avait rien dans sa manière de me dire qu'il était un escroc, un fou ou un psychopathe; au contraire, il semblait parfaitement charmant et plausible. Il ressemble à mon père! " Je me suis dit, réfléchissant que, si j'avais rencontré Madoff avant le scandale, j'aurais, comme tant d'autres, supposé qu'il était entièrement crédible. Plus précisément, Madoff a mené une fraude par affinité, enchaînant des passages à travers des juifs riches et des fondations juives de premier plan, telles que Hadassah, la Women's Sionist Organization of America, la Elie Wiesel Foundation et la Yeshiva University. Les investisseurs individuels comprenaient Ruth et Carl Shapiro (400 millions de dollars), Jerome Fisher (150 millions de dollars), Mort Zuckerman et Henry Kaufman. Certaines de ses victimes ne connaissaient pas Madoff et ont même été choquées d'apprendre qu'elles avaient investi avec lui, car elles avaient mis leur argent dans des fonds qui, à leur tour, avaient investi avec Madoff. L'ampleur des pertes a entraîné la fermeture de certains hôpitaux et fédérations juives. L'affaire Madoff ouvre la question de savoir quand les criminels condamnés qui n'ont pas encore purgé leur peine et qui ne sont pas éligibles à une libération conditionnelle devraient néanmoins être libérés pour des raisons humanitaires. Vous pouvez lire ici les nouvelles règles qui énumèrent les catégories médicales et non médicales. Madoff peut présenter une pétition en raison d'une condition médicale terminale avec moins de dix-huit mois à vivre. Ses médecins disent qu'il meurt d'une insuffisance rénale, refuse la dialyse et souffre de maladies cardiovasculaires et d'autres affections graves. Madoff dit que s'il était libéré, il vivrait avec un ami et dépendrait de la sécurité sociale et de l'assurance-maladie. Alors un criminel odieux comme Madoff devrait-il être libéré? Il n'a pas coopéré avec les procureurs. Fait remarquable, le juge Denny Chin n'a reçu aucune lettre décrivant des actes atténuants; il a considéré que la conduite de Madoff était extraordinairement mauvaise »et a souligné qu'elle était littéralement hors de propos, puisque les directives fédérales de détermination de la peine pour fraude financière ont atteint 400 millions de dollars. Le juge Chin a également déclaré que Madoff semblait cacher des informations. À l'époque, les commentateurs ont émis l'hypothèse que Madoff avait essayé de protéger sa femme et ses enfants (sa femme était presque certainement bien informée) et avait détourné des fonds sur des comptes bancaires secrets. Quatre personnes proches de lui, dont un fils, se sont suicidées, tout comme certains de ses investisseurs. Il y a quatre raisons d'incarcérer des personnes: dissuasion, châtiment, sécurité et profitage. Gagner de l'argent en prison n'est pas un comportement sociétal souhaitable, donc nous n'en tiendrons pas compte dans l'examen de la pétition Madoff (et en fait, un grand argument en faveur de ces programmes de libération pour des raisons de compassion est que garder des personnes vraiment malades derrière les barreaux coûte cher, donc laisser leur aller est un bon sens et un bon choix moral). Et Madoff n'est un danger pour personne d'autre que pour lui-même. Le juge Chin a cité la dissuasion comme la principale raison pour laquelle Madoff a été condamné à 150 ans de prison. Et comme les lecteurs le savent trop bien, trop peu de cadres et de professionnels de haut niveau portent des combinaisons de saut orange. Il est difficile de penser à des exemples une fois que vous avez dépassé Mike Milken, Jeff Skilling d'Enron (et le directeur financier d'Andron Fastow), le cas étrange de Martha Stewart (qui s'est mise dans l'eau chaude non pas tant pour faire un échange d'informations privilégiées, mais pour dossiers de docteurs et mentir plutôt que de confesser, ramper et payer une grosse amende), et récemment, le directeur pharmaceutique John Kapoor pour les pots-de-vin opioïdes Certes, il y a aussi des poursuites en cours contre des perps et des parents dans le scandale de la corruption d'université, mais de manière écrasante, ils étaient en les 10% les plus riches, car sinon, ils auraient choisi la voie de 1% pour assurer l'avenir de leur enfant en faisant un gros don. Ainsi, un des principaux arguments pour ne pas libérer Madoff est l'extrême rareté des poursuites contre les personnes à son niveau, comme l'illustre trop clairement les conséquences de la crise financière. Et même si la miséricorde n'est en théorie pas limitée, et montrer de la compassion à un individu ne se fait pas en théorie au détriment de la générosité envers les autres, dans un milieu carcéral qui ne sera probablement pas le cas. Sous l'ancien régime, les autorités pénitentiaires n'ont approuvé que 6% des demandes de libération pour des motifs de compassion de 2013 à 2017.Même avec les nouvelles directives, il n'est pas difficile d'imaginer qu'elles vont toujours les donner à contrecœur. Et la réalité est qu'il n'y a presque certainement qu'une capacité suffisante pour examiner des pétitions comme celles-ci. Si nous soupçonnons que ces libérations sont limitées, quelqu'un qui a vécu une vie étonnamment somptueuse avant sa chute semble mériter moins de considération que, disons, les nombreux criminels en prison pour trafic de drogue il y a des décennies? Je ne suis pas favorable à la rétribution comme raison de l'incarcération, mais certaines personnes ont pris des coups si sérieux que voir Madoff libéré semblerait extrêmement injuste. De CNBC: Mais l'une des victimes de Madoff, Gregg Felsen, n'avait aucune sympathie pour l'arnaqueur qui a décimé ses économies. Il est en phase terminale? Je suis en rupture définitive », a déclaré Felsen au Washington Post. Il a ruiné la vie de beaucoup de gens et les a changés ne mérite aucune clémence. » On pourrait plaider pour une autre catégorie supplémentaire pour justifier l'emprisonnement, payer sa dette à la société »ou faire pénitence. Mais cela ne semble pas applicable ici. Premièrement, 10 ans sur une peine de 150 ans semblent un peu sur le front de faire son temps. Deuxièmement, il ne semble pas y avoir de preuve que Madoff a tenté de réparer, même de petites manières comme être un prisonnier modèle, par exemple en enseignant à ses codétenus, comme Martha Stewart l'a fait pendant sa courte période de prison, même si cela n'aurait pas l'a fait sortir plus tôt. Mais cette discussion est probablement théorique. Si Madoff a une maladie rénale avancée et refuse la dialyse, il est sur le point de mourir. Et le juge Chin devrait approuver la libération de Madoff, ce qui semble peu probable. De toute façon, l'insuffisance rénale est une mauvaise façon de procéder. Juste mon 2p. Bien dit - cela devrait être une chose qu'en cas de crime vraiment odieux (meurtre, viol, etc.), le juge qui prononce la peine puisse fixer des conditions pour que la libération conditionnelle ou la libération soit envisagée, en particulier lorsque quelqu'un comme Madoff n'a pas coopéré et / ou ne montre aucun remords. C'est-à-dire, admettre tout ce que vous avez fait et nous montrer où se trouvent tous les corps, devrait être une condition minimale à considérer pour la libération John A Une question qui m'intrigue. Il souffrirait d'insuffisance rénale mais refuse la dialyse. Continuerait-il de refuser la dialyse s'il était libéré? Sinon, cela a des nuances d'Ernest Saunders, un homme d'affaires qui a été condamné à 5 ans de prison en Angleterre pour manipulation frauduleuse du cours de l'action lors du soi-disant procès Guinness. Il a été libéré après 10 mois au motif qu'il souffrait de la maladie d'Alzheimer, qui est incurable. Il a ensuite récupéré complètement. Le seul cas connu de reprise dans l'histoire. Bugs Bunny Compte tenu du nombre de vies qu'il a ruinées, cela équivaudrait à libérer un grand chef du crime organisé de prison. Cela dit, les peines de prison aux États-Unis sont terriblement longues, par rapport à d'autres pays développés, et les conditions de la con moyenne sont horribles. PlutoniumKun À l'époque, je connaissais une femme qui travaillait comme levée de fonds pour un certain nombre d'organisations caritatives juives / israéliennes pour enfants, et la plupart de leur financement provenait de riches Juifs de la côte Est. Elle m'a dit qu'elle comptait sur les dommages causés à leur collecte de fonds que Madoff avait beaucoup plus de victimes que ce qui avait été rendu public, principalement des personnes que l'on pourrait qualifier de «confortables» plutôt que de riches. Beaucoup semblent avoir été plus ou moins anéantis par Madoff, l'épargne-vie et les pensions étant toutes incinérées. Bien que je ne sois pas d'accord avec l'incarcération d'une personne dans la quarantaine, je pense que cela devrait être une exigence fondamentale pour quiconque obtient une libération anticipée qu'il reconnaisse ses crimes et, le cas échéant, renonce à toutes les informations pertinentes aux autorités. Il est presque certain qu'il a suffisamment d'argent pour se retirer quelque part dans un grand confort, contrairement à beaucoup de ses victimes. Marlin notabanker divadab Chercheur de sagesse Andrew Wilson Encore un commentaire comme ça et vous ne serez pas les bienvenus ici. Vous avez tout à fait fait de la paille ce que le chercheur de sagesse a dit et adopté une «tude en plus de cela. De plus, si vous vous êtes familiarisé avec la responsabilité du fait des produits, les entreprises sont régulièrement poursuivies avec succès pour des allégations publicitaires même si elles essaient de les renvoyer dans d'autres documents. Je vous suggère donc de lire nos politiques de site écrites, qui stipulent entre autres que les commentaires sont un privilège, pas un droit, et cessent de se comporter comme une étude de cas dans l'effet Dunning Kruger Chercheur de sagesse Hommasse divadab Shiloh1 divadab Michael Wukchumni Avant Madoff, le plus grand programme de Ponzi que j'aie jamais vu était Bruce McNall, qui a en quelque sorte fini par posséder les L.A. Kings, une écurie de course de pur-sang et un studio de cinéma. Difficile d'obtenir un chiffre sur la façon dont il a pillé les banques qui lui ont volontiers prêté de l'argent, je suppose que c'était un sou, peut-être des centaines de millions? agkaiser L'opérateur délibéré de Ponzi, Madoff, doit-il être libéré? Peut-être que les profiteurs automatiques de Ponzi devraient être emprisonnés?! Quels sont le marché immobilier et les actions négociées après émission par les initiateurs? Les bénéfices sur ces transactions ne reviennent pas aux entités émettrices. Ils sont payés par les derniers acheteurs. C'est comme un Ponzi. Même s'il n'y a pas d'opérateur, le trading sur le marché fait quelque chose de rien. Ce fait fait de Wall St une fraude. Hors rue Frank Little Je ne peux pas le reprocher à ceux qu'il a fraudé parce qu'il voulait qu'il reste en prison, mais même s'il recevait une potion magique lui permettant de purger la totalité de sa peine de 150 ans, il ne réparerait toujours pas les dégâts causés. C'est au cœur de ce qui ne va pas avec le système de justice pénale. Vous pouvez dire d'après les citations de ses victimes qu'elles sont encore sous le choc du plan qui s'effondre 10 ans plus tard. Le principal moyen pour le gouvernement de rétablir la santé de ces personnes est de garder un vieil homme enfermé après qu'il soit déjà parti tandis que les personnes qui ont perdu toute leur épargne ou leur retraite ramassent les morceaux par leurs propres moyens. Je mentionne cela parce que tout effort sérieux pour annuler l'incarcération de masse impliquera de faire preuve de clémence envers les personnes qui ont probablement fait des choses terribles. La plupart des politiques visant à lutter contre l'incarcération de masse »se concentrent sur les personnes incarcérées pour des accusations de drogue fédérales non violentes, même si la plupart des personnes incarcérées aux États-Unis se trouvent dans des prisons d'État pour ce qui est normalement considéré comme des accusations de violence. Cela ne signifie pas que nous ne devrions pas réparer les dégâts de la guerre contre la drogue, mais le faire ne nous mènera pas aussi loin que beaucoup de gens le pensent. Si l'on met de côté les cas des condamnés à tort, même ceux qui ont fait ce pour quoi ils sont condamnés devraient au moins avoir une chance de se libérer, et pas seulement à cause de leur vieillesse. Je connais un gars qui fait partie des 2 500 personnes condamnées à perpétuité sans possibilité de libération conditionnelle pour mineurs. Peu importe le nombre de cours qu'il suit, les emplois qu'il fait ou sa réadaptation », il va mourir en prison, à moins que la loi ne change. D'une manière ou d'une autre, je doute que le fait de garder ce type en prison à vie sans même avoir la possibilité de le libérer fera beaucoup pour dissuader les gens de commettre un meurtre. De même, si la liste de Wikipédia des programmes de Ponzi est un guide, il y en a eu autant au cours de la décennie écoulée depuis la condamnation de Madoff que dans la décennie précédente. Madoff est peut-être un cas particulièrement antipathique, mais tous les efforts pour réformer la mise en liberté sous caution ou la condamnation ou la libération conditionnelle ou tout autre aspect de ce système vont être peints comme un document à la personne la plus antipathique que les opposants à la réforme puissent trouver. Cela ne rend pas le système de justice pénale américain plus logique ou efficace pour assurer la sécurité des gens et tenir les gens responsables de leurs actes, ce qui est, en théorie, censé être son objectif. rd Frank Little Je pense que vous seriez surpris du peu de personnes présentes dans les prisons d'État et les prisons locales pour des délits liés à la drogue. Alors que la moitié des détenus sous responsabilité fédérale sont là pour la drogue, c'est un pourcentage beaucoup plus élevé que dans la plupart des systèmes pénitentiaires d'État, surtout si vous incluez les personnes accusées de possession de drogue et d'une autre infraction avec violence. Je ne dis pas que nous devons faire de la clémence pour des gars comme Madoff la priorité absolue, mais il y a une croyance très répandue que si nous annulons simplement la guerre contre la drogue ou si nous arrêtons des choses comme les révocations de la libération conditionnelle sans crimons, nous ferons une grande entaille la population carcérale globale des États-Unis et ce n'est pas vrai. Cela ne signifie pas que nous ne devrions pas faire les choses que vous avez mentionnées en premier, mais si nous le faisions, nous aurions probablement encore la plus grande population carcérale du monde. Dan La phrase envoie un message à d'autres fraudeurs potentiels. Si la peine est réduite, le message est dilué. Je comprends que même face aux pelotons d'exécution, certains continueront de faire de mauvaises actions. Mais beaucoup d'autres y réfléchiront à deux fois. Et c'est mieux pour la société dans son ensemble. Rappelez-vous, ces gens ne montrent aucune pitié pour le reste d'entre nous. Donnez-leur un pouce et ils prendront un mile. Gardez-les en prison. Mieux encore, coupez la tête sur la place publique. Jesper +1 Je pense qu'il est impossible d'avoir un moyen de dissuasion suffisamment puissant pour dissuader tout le monde. Je peux me tromper dans cette croyance, mais quelles sont les options s'il n'y a pas de dissuasion qui arrête tout? Si aucun moyen de dissuasion n'est parfait à 100%, devrions-nous arrêter complètement les punitions? Si on demandait à Madoff quel type de dissuasion l'aurait empêché de commettre les crimes dont il a été condamné, que dirait-il? Frank Little Je ne veux pas donner l'impression que mon cœur éclate de sympathie pour Bernie Madoff. Je peux vous assurer, en tant que personne qui parle quotidiennement avec des prisonniers dans des conditions bien pires que lui, que ce n'est pas le cas. Je pense que se concentrer sur Madoff fait partie du problème dans la mesure où l'accent devrait être mis sur les personnes qui ont été blessées. Tant que l'argent est le principal déterminant social de la société, comme c'est le cas en Amérique, je ne pense pas qu'il existe un moyen de dissuasion suffisamment puissant pour empêcher les gens d'essayer de le voler. Cela ne signifie pas que nous légalisons le vol, bien sûr, mais je pense que cela signifie que condamner un homme de 70 ans à 150 ans est trop peu trop tard. Il ne fait rien non plus pour régler ce à quoi ses victimes sont toujours confrontées une décennie plus tard. inode_buddha Pont de Brooklin si la compassion est de mise, pourquoi soumettrions-nous Madoff à l'expérience traumatisante de le placer dans la société de gens relativement honnêtes, éthiques et bienveillants? Opposés diamétraux. Ce serait beaucoup plus miséricordieux, et juste, de mettre à la place la DNC entière, à commencer par Perez, dans la même cellule que Madoff, afin qu'il puisse profiter de la même entreprise, et pendant environ la même durée. Dans ce scénario, la seule erreur judiciaire serait que l'insuffisance rénale n'est pas contagieuse. Pont de Brooklin John Harrold charles 2 Un argument contre la libération de Madoff est la possibilité d'avoirs cachés, seulement connus de lui, auxquels il pourrait accéder et profiter après sa libération. Je sais que s'il était remis en liberté conditionnelle, il serait soumis à des conditions strictes, mais l'évasion de Carlos Ghosn a prouvé que si l'on avait suffisamment de biens, une exfiltration vers un pays sûr »serait faisable. Par exemple, de nombreux acteurs de l'escroquerie à la TVA sur la taxe sur le carbone qui a coûté plusieurs milliards aux trésors de l'UE ont cherché refuge en Israël et y vivent une vie de luxe. Il est important de s'assurer que le crime ne paie pas, donc un critère important pour la libération conditionnelle devrait être que tous les fonds soient comptabilisés. Si Madoff n'a pas les records, bonne chance à mon humble avis… charles 2 California Bob bretzelattack BhamDan Felix_47 « Madoff a également décroché avec 13 milliards de dollars… beaucoup plus que quiconque que vous avez mentionné. Et Paulson, bien qu'il ait eu une mauvaise intention, a très peu réussi à amener les banques à jouer avec lui dans la mise en place de CDO conçus pour échouer. Même Bear Stearns a refusé Paulson. Le CDO de Goldman en cause ne s'est jamais terminé avec Paulson. Le hedge fund Magnetar était le vrai méchant et je vous suggère de lire le chapitre 9 d'ECONNED avant de lancer plus de conneries sur ce sujet. Il n'y avait absolument aucun moyen de créer un plan Ponzi simple, c'est ce qu'il dirigeait, même à distance légal, ni mentir tout le temps sur sa stratégie d'investissement et la valeur des avoirs des investisseurs. Madoff n'avait PAS vraiment honte et n'a PAS avoué. Ses fils l'ont dénoncé. Votre commentaire est totalement contredit par ce que le juge a dit: il n'était pas coopératif et pas terriblement repentant. Faire de la merde est une violation de nos politiques écrites du site. Vous avez pris l'habitude de le faire régulièrement.