Les accords d'Artemis

Le 13 octobre 2020, les directeurs de la NASA et de sept autres agences spatiales nationales ont signé les accords Artemis, un document censé articuler des normes internationales pour le développement de la Lune, de Mars et d'autres objets célestes d'intérêt économique dans un proche avenir. L'opinion publique internationale a ignoré l'annonce et l'opinion de l'élite internationale a été déçue. Pourtant, il y a de bonnes raisons pour lesquelles si peu d’experts en dehors de l’orbite des politiques spatiales en ont pris note et beaucoup de ceux qui l’ont fait n’ont pas été impressionnés.







Premièrement, les directeurs des agences spatiales des principaux concurrents des États-Unis dans l'espace - la Chine rivale et la Russie semi-rivale - ne figuraient pas parmi les signataires. Au lieu de cela, les sept autres comprenaient les directeurs des puissances spatiales de deuxième et troisième niveaux, le Royaume-Uni, le Japon, l'Australie, le Canada, l'Italie et les Émirats arabes unis, et le Luxembourg sans palier. Ce n’était même pas une liste complète des alliés sur lesquels les États-Unis peuvent normalement compter pour soutenir leur diplomatie. Brésil, Corée du Sud, Israël et Arabie L’Arabie est tous des pays en herbe et les signatures des directeurs de leurs agences spatiales manquent, tout comme celle du cinquième membre de l’alliance anglo-américaine du renseignement «à cinq yeux»: la Nouvelle-Zélande. En tant qu'articulation des normes internationales, les accords d'Artémis sont en grande partie inhabités.

 Deuxièmement, bien que la première page du document affirme «l’importance du respect» du Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967, à l’exception des Émirats arabes unis, les signatures des directeurs de l’agence spatiale de Global South manquent. Cela importe parce que le traité sur lequel repose le régime juridique international de l'espace n'a acquis sa légitimité que parce qu'il a été accepté non seulement par les États-Unis et l'Union soviétique et leurs alliés plus petits, mais aussi par des pays de ce qui était alors décrit comme le Tiers-Monde.

 Alors que les superpuissances ont signé le Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 en tant qu'accord de contrôle des armements nucléaires pour l'espace, la plupart du reste de la planète l'ont signé parce qu'il offrait un l'interdiction sans ambiguïté de l'annexion territoriale ou de l'appropriation nationale pour apaiser les inquiétudes historiques concernant la rivalité impérialiste dans les cieux tout en promettant dans un langage plutôt ambigu que les avantages scientifiques et économiques de l'espace en tant que bien commun international seraient partagés au niveau international. Le Traité de la Lune de 1979, qui promettait explicitement de partager les avantages scientifiques et économiques des ressources du «huitième continent», a été fortement soutenu par le Sud, mais tout aussi fortement opposé par les États-Unis. C’est pourquoi aujourd’hui c’est une lettre morte.

 Ce que le Traité sur l’espace extra-atmosphérique de 1967 n’a pas fourni, c’est la base juridique internationale du type de droits de propriété que veulent les investisseurs lorsqu'ils réalisent des investissements lourds et risqués comme des opérations minières extraterrestres. Oui, il existe des opportunités d'extraction potentiellement très rentables sur le gros objet régulièrement visible dans le ciel nocturne. La Lune est beaucoup plus proche que tout autre grand objet céleste et cachée sous son Les minéraux et la glace d’eau sont cruciaux pour la poursuite de l’exploration et du développement de l’espace.
 Les accords d’Artémis sont un «contournement» juridique international pour reconnaître et protéger ces droits de propriété exotiques tout en prétendant que leur affirmation par les États-Unis n’est pas effectivement l’annexion territoriale ou l’appropriation de ressources clairement interdite par le Traité sur l’espace de 1967. La section 10, sous-section 2 des accords d'Artémis fait référence à «l'extraction et l'utilisation des ressources spatiales, y compris la récupération de la surface ou de la surface de la Lune, de Mars, des comètes ou des astéroïdes» et promet que «Les signataires affirment que l'extraction des ressources spatiales ne ne constitue pas en soi une appropriation nationale au sens de l’article II du Traité sur l’espace extra-atmosphérique. » C'est le genre de langage écrit par les avocats résignés à la réalité que leur travail doit échouer au «test du canard».

 Le droit implique souvent de la fiction, en particulier lorsqu'il est jugé utile pour faciliter le commerce. L'hypothèse si grande les entreprises commerciales et les consommateurs individuels sont également compétents pour négocier les termes des contrats entre eux est un exemple. Tant que presque tout le monde joue le jeu, de telles fictions peuvent être raisonnablement fonctionnelles. Le problème avec les accords d'Artémis est que peu de pays semblent prêts à suspendre l'incrédulité. En l'absence de signatures des directeurs d'agences spatiales de Chine, de Russie et de la plupart des pays du Sud, le document est exposé comme la première étape de l'annexion de territoire ou de l'appropriation de ressources sur la Lune via un condominium - les États-Unis plus un petit cercle de ses amis - en violation de l'interdiction explicite du Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967.

 Les accords d'Artémis sont donc probablement des phénomènes lunaires transitoires, de type politique. Les États-Unis ne peuvent s'en tirer que tant qu'ils absorbent une partie du risque commercial des projets miniers extraterrestres de légalité internationale fragmentaire et, surtout, ni la Chine ni la Russie ne décident de renoncer au Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967. en annexant leurs propres tranches de territoire lunaire. Que Pékin et Moscou voient les annexions territoriales assez différemment de Washington est évident dans la revendication de la première sur la mer de Chine méridionale et l’annexion de la Crimée par la seconde. En effet, ils pourraient être tentés de creuser des trous dans la fiction simplement pour faire descendre les États-Unis d'un cran. Ironiquement, à long terme, le seul moyen de sauver les accords d'Artémis de ce sort serait de s'engager dans le partage des ressources lunaires avec le Sud global si vigoureusement opposé dans le Traité de la Lune de 1979.